De windwokkel is in alle opzichten een betere keus dan de windmolen

Bijna iedereen denkt dat een 3 bladige windmolen op een horizontale as het beste is. Simpelweg omdat dit het enige type is dat je overal ziet. Een turbine in de vorm van een wokkel op een verticale as is in alle opzichten een betere keus. Het enige nadeel is dat deze molens ongeveer twee keer zo duur zijn, maar dit verdien je gemakkelijk terug door een veel langere levensduur.

Het meest opvallende voordeel is dat de verticale windwokkel geen geluid maakt. Dit maakt het mogelijk om een dergelijke molen op gebouwen te plaatsen zonder dat men daar binnen iets van merkt. Een ander belangrijk punt bij toepassing op gebouwen is de gesloten vorm. Hierdoor ontstaan er geen bewegende schaduwen. Als de zon door een gewone windmolen in een vertrek schijnt ontstaat een soort stroboscoop effect. Telkens als de schaduw van een wiek voorbijkomt is het heel even iets minder licht in de kamer. Dit knipperlicht is enorm storend. De gesloten vorm van de windwokkel zorgt er ook voor dat vogels er niet tegenaan vliegen.

Windmolens moeten naar mijn mening geplaatst worden op de plekken waar de stroom verbruikt wordt. Het liefts op een gebouw. Kosten voor een mast kunnen dan worden uitgespaard en er is minder sprake van horizon vervuiling. Horizon vervuiling is mijn aller belangrijkste punt van kritiek op het hele windmolen verhaal. De windwokkel is natuurlijk ook zichtbaar, maar op gebouwen is het minder storend. Kijk eens naar de windside turbine in onderstaand filmpje. Het geluid is nogal slecht, de turbine zelf maakt geen geluid.

De windwokkel draait niet snel en de spiraalvorm kan worden gemaakt van goedkope materialen. De propeller variant is een hightech machine met zwaar belaste onderdelen die alleen met hoogwaardige materialen gemaakt kunnen worden. De bladen van de grote molens komen tegenwoordig uit China en moeten na 20 jaar vervangen worden. De langzaam draaiende wokkelvorm van bijvoorbeeld aluminium is helemaal nooit aan vervanging toe.

De windwokkel gaat met windkracht 2 al stroom leveren en hoeft bij storm niet te worden uitgezet. Op deze manier wordt 300 dagen per jaar stroom geleverd, terwijl een conventionele molen dit maar 100 dagen per jaar doet. In de praktijk betekent dit dat nu de centrales 265 dagen per jaar moeten bijspringen om in de stroombehoefte te voorzien. Een centrale af en toe aanzetten is als een stadsrit met de auto. Alleen een bepaald soort centrale is hiervoor geschikt en er wordt een aanzienlijk lager rendement gehaald dan wanneer een uitgebalanceerd systeem vol continu draait. Hieronder een beeld van het grillig verloop van windenergie aanbod.

EON-windfluctuatie

Even een rekensommetje dat ik op internet vond. Als we uitgaan van een windmolen met een maximaal geleverd vermogen van 1MW (100% rendement), die 24 per dag draait, kan deze 8760MWh per jaar leveren. Bij een effectief gemiddeld rendement van 15,5% is dit ongeveer 1360MWh per jaar. Hiervan komt 19,5% terecht bij de huishoudens, wat neer komt op ongeveer 256MWh per jaar. Het gemiddelde verbruik van een huishouden is ongeveer 3250kWh per jaar, wat betekent dat één windmolen van 1MW ongeveer 81 huishoudens van energie voorziet. in 2008 telde Nederland ongeveer 7,3 miljoen huishoudens. Om al deze huishoudens door middel van windmolens te voorzien van energie zijn er dus ruim 90.000 windmolens nodig. In 2008 zijn er 131 nieuwe windmolens geplaatst, wat het totaal op 1.941 windmolens bracht. Als we dit doortrekken naar de toekomst zijn we ongeveer 672 jaar verder voor we heel Nederland met windmolens van energie kunnen voorzien.

Dit gaat dus niet werken.

Rob Walter, gastdocent commerciële contracten aan de VU in Amsterdam, vindt dat we helemaal met windenergie moeten stoppen. Hij is niet de enige die kritiek heeft. Toch gaat de gesubsidieerde windmolen bouw gewoon door. Een aantal grote partijen verdient hier bakken met geld aan en het is immers groene energie, dus hoe kun je daar nu tegen zijn? Op het moment is de windmolen business een brei van verstrengelde belangen. Het draait hier om subsidies en belastingvoordelen. Ook lijken windmolenparken een manier te zijn om geld wit te wassen.

Om hier iets zinnigs over te zeggen moeten we vooral naar het geheel kijken. Graag zou ik eens een kijkje nemen in de huizen van alle groene politici en beleidsmakers. De enige echte oplossing is minder verbruiken. 90 procent reductie is goed haalbaar. Je leven ziet er daarna alleen volledig anders uit. Als je volstrekt verslaafd blijkt te zijn aan het verbruiken van energie, zal dit de nodige afkickverschijnselen met zich mee brengen. Verwarm geen water met electra en gebruik het ook niet als verwarming van je huis of om mee te koken. Ieder apparaat dat meer dan 300W verbruikt is verleden tijd.

De windwokkel is naar mijn mening een belangrijk onderdeel van een stabiele energievoorziening. Hieronder mijn ontwerp van een volledig autonoom functionerend huis. De windturbine is een vanzelfsprekend onderdeel van het gebouw en levert dag en nacht stroom. Het gaat hier maar over 30W continu, maar door verbruik af te stemmen op de beschikbaarheid van vermogen kan met slechts een paar accu’s het hele huis functioneren. De wasmachine zet je alleen aan als het waait of wanneer de zon schijnt en dan gebruik je warm water uit de zonneboiler.

emerald

Foto windwokkel: Oy Windside Production Ltd, product WS-4B.

Spread the word & deel dit artikel met je netwerk!
Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInShare on TumblrEmail this to someonePrint this page
Peter Blok on Wordpress
avatar
Architect, maar vooral bouwer. Op zoek naar het handgemaakte gevoel en karaktervolle interieurs. Met aandacht voor details, alsof een huis een groot meubel is. Gebruikmakend van gezonde en lokale materialen. Een huis als een warme wollen jas, een plek om tot rust te komen.

18 reacties op “De windwokkel is in alle opzichten een betere keus dan de windmolen”

  1. Beste Peter Blok, waarom deze leugens?
    Windmolens bouw je niet per woning, maar waar ze veel wind vangen, dus op masten van 100+ m hoog.
    Op die hoogte is er overal in Nederland veel meer wind dan op het dak van een mooi ontworpen huis.
    Dus windmolens moeten groot zijn, dan vangen ze veel wind.
    Daarnaast kunnen grote windmolens net als kleine, van de gebruikers zelf zijn, als deel-windpark.
    Een deel-windpark werkt automatisch, net als kleine windmolens bij een woning.

    En grote zijn veel goedkoper per woning dan kleine windmolens.
    Een huishouden koopt een kavel deel-windpark voor 2000 EUR, en wekt daarmee 4000 kWh per jaar op.
    Dat is de manier om elk huis zijn eigen stroom te laten opwekken.

    Natuurlijk kun je als architect een huis opsieren met een wokkel, maar roep dan niet dat dat voor de stroom is.
    Door de wokkel vorm, levert een wokkel windmolen juist wel bewegende schaduw op, ook bij de buren, afhankelijk van de locatie. Maar zoals elke schaduw, trekt dat verder als de zon beweegt.

    1. Hallo Henk,

      Het punt dat ik onder de aandacht wil brengen is dat een windwokkel simpelweg een beter alternatief is
      Je kunt de wokkels ook groot maken of op een hoge mast zetten.
      Een extra bijkomend voordeel is dat ze ook op gebouwen geplaatst kunnen worden en dat heeft natuurlijk alleen zin als het voldoende waait
      Ik begrijp eigenlijk je reactie niet. Mij een leugenaar noemen vind ik behoorlijk grof. Kun je aangeven waar ik iets zeg dat niet waar is? Begrijp ik het nu goed dat wat jou betreft héél Nederland vol gezet mag worden met molens?

  2. @Henk Daalder, Wat mij betreft kan de discussie ook inhoudelijk zijn zonder elkaar meteen voor leugenaar uit te maken.

    Neemt niet weg dat het inhoudelijk beide interessante standpunten zijn. Ik snap wel wat Henk zegt. Als je het samen doet is het efficiënter. En een grote windmolen zal vast wat efficiënter zijn dan 10 kleintjes.

    Aan de andere kant is een van de grote uitdagingen in de energietransitie dat we de energie om ons heen weer gaan zien (dat in tegenstelling tot de kolencentrale ergens in een haven ver weg). Dat zijn we niet gewend en roept discussie en tegenstand op. Veel mensen vinden windmolens lelijk, noemen het horizonvervuiling en gaan dwars liggen. Als we impact willen maken met duurzame energie op grote schaal, dan zal een flink deel daarvan decentraal en dus in het zichtveld van mensen moeten komen. Daarin is het in mijn ogen wel degelijk erg interessant om te kijken naar vormen van energieopwekking die mensen wel in hun omgeving duldden. Zonnepanelen op een dak van een woning kunnen over het algemeen niet rekenen op protest, maar een windmolen aan de rand van een dorp wel. Blijkbaar accepteren we dus kleinschalige opwekking per huis makkelijker dan een grote molen. En als ik de foto van de wokkel goed inschat zal hij inderdaad wel een schaduw werpen, maar geen knipperend effect. Dus daar zullen de buren, op een strookje schaduw na, geen last van hebben.

    Mijn vraag aan Peter is nog wel in hoeverre de wokkels al voldoende doorontwikkeld zijn en zich bewezen hebben. Ik las laatst ergens dat het een veelbelovende techniek is, maar dat er nog kinderziektes in zitten. Weet jij of dat zo is? Of is dat alweer ingehaald door de tijd?

    1. De windwokkel is volledig uitontwikkeld en wordt zelfs toegepast op boorplatforms in zee. De enige reden dat er geen grote zijn is dat men nog op zoek is naar investeerders om deze in productie te brengen.

  3. Als ze zo goed zijn als je schrijft lijkt me dat een goede investering! Ik zie zo’n ding op mijn volgende huis best zitten eigenlijk.

    Kun je een windwokkel op een bestaand huis monteren? Of heb je een bepaalde constructie nodig? Ik kan me voorstellen dat het wel wat weegt en dat er ook wel wat krachten op komen te staan als het hard waait.

    1. Een grote turbine zoals op het filmpje vraagt een behoorlijke fundering. Op een bestand huis is dit lastig. Je zou kunnen denken aan een poot vlak naast een hoge gevel om wat van de stabiliteit van het huis te gebruiken. Er zijn ook kleine wokkeltjes van ongeveer een meter hoog. De prijs per kwh op deze kleine schaal gaat richting een euro, Tenzij je in een streek zit waar het behoorlijk veel waait, dan gaat de prijs omlaag. Voor het geld moet je het uiteindelijk niet doen. Mijn doel is om het energie probleem op een nette manier op te lossen, zonder daarvoor natuurgebieden te ruineren. Ik heb het dan ook over hoogspanningsmasten en andere rommel. De werkelijke prijs, in de vorm van milieuschade, wordt niet door de gebruiker betaald.
      Een heel belangrijk onderdeel van het hele verhaal is minder gebruiken. Ik ben bijvoorbeeld aan het experimenteren met een Raspberry-pi computertje die maar iets meer dan 1 w gebruikt en verder een transparant lcd scherm, waarvan het gebruik 90% lager ligt dan een scherm dat zelf licht geeft. Een wit oppervlak achter het scherm voldoet al overdag.

  4. @Peter Blok: Je schrijft o.a. ook over dat we moeten reduceren in energieverbruik (mee eens, uiteraard) en noemt hierbij ook koken op electriciteit. Meer ter verduidelijking was ik benieuwd welke bron je dan in zou moeten zetten volgens jou?

    1. @Liz: De bron maakt uiteindelijk niet heel veel uit, als je er maar zuinig mee omgaat. In de stad heb je ander mogelijkheden dan op het platteland. Welk alternatief je ook neemt, er zit altijd wel een problematische kant aan wat het milieu betreft. Voor mijn plan voor een eco-regio ( http://www.eigenwijsblij.nl/durven-ondernemen/oikoslibre-dromers-gezocht-vrij-thuis-eco-regio ) streef ik naar een reductie van 90%. Voor wat betreft koken zet ik voorlopig alle kaarten op lokaal geproduceerd organisch materiaal. Je kookt dan op een heel compact en geoptimaliseerd houtfornuis, gestookt met houtkorrels. Centraal in de regio is een bedrijf dat het materiaal verwerkt. Het zou leuk zijn als hier een paar hele grote windwokkels voor de energie zorgen. De versnipperaar en de pers werken alleen als er wind is. Het materiaal wordt gedroogd met behulp van de zon. Het gaat naar mijn gevoel om leven met wat er voorhanden is. Leven met de seizoenen en met de weersomstandigheden. Een goed schipper heeft altijd het tij mee.

      1. Houtverbranding, in welke vorm dan ook, is erg milieuvervuilend.
        Productie van o.a. benzo@pyreen, benzeen, kankerverwekkend en mutageen.
        Lijkt me geen goede zaak.
        Voor info, zie houtrookvrij.nl.

  5. Ik ben vooral enthousiast over de wokkel (in combinatie met zonnepanelen en/of zonneboilers) op een woonhuis vanwege het zelfvoorzienend effect ervan.
    Ik hou niet van grote ondernemingen en de macht ervan. Ook zo’n idealistisch opgezet energie-deel-clubje in een buurt gaat ooit fuseren met de buurt ernaast, wordt overgenomen door een grotere enzovoort. Uiteindelijk heb je er weer een energiereus bij en wordt je buurt-energiecentrale opgeheven omdat klein inefficiënt zou zijn.

  6. Wat een wonderlijke discussie ontspon zich tot nu toe hier. Het is mij nog steeds niet duidelijk of de wokkel een uitkomst is of niet. In principe zou ik graag de eigen energie opwekken gewoon als bijdrage aan het milieu maar dat is eigenlijk pas een beetje realistisch te doen als het inderdaad echt zelf gebeurt en niet door winddelen. De overheid gaat er dan immers vanuit dat je nog steeds zelf geen energie opwekt en dus dat de belastingen wel betaald moeten worden. Dit betekent voor de meerderheid van de in nederland gebouwde woningen erg veel geld extra meegenomen moet worden om enigszins inde buurt van de kosten van regulier energie inkopen via bedrijven inkopen te komen. Dat geld hebben die huishoudens dan gewoon niet en gaat het meer zelf energie opwekken dus verloren. Er kunnen meer molens en wokkels gebouwd door particuliere initiatieven als het risico inzichtelijker en de lasten gelijk aan of lager zijn aan traditioneel via energiebedrijven inkopen. Ik blijf daarom naar alternatieven zoeken die dat wel kunnen. De zonnepanelen zijn blijkbaar alleen interessant in een bepaalde vorm en als ze steeds vrij in de zon liggen. De windmolen als hij enorm groot is, bij de wokkel lijkt dat nu ook zo te zijn maar ik blijf mij afvragen ; waarom kunnen er geen kleineren geproduceerd di juist op schoorstenen gemonteerd meteen de condens van de beste beste HR ketel verjagen? Een beetje praktisch exemplaar zou toch zo bij de productie bij moeten kunnen dragen aan de economie van een land die ook moet groeien zetten wij de wokkel als een nieuwe soort van antenne op de schoorsteen, dan zitten de wereld toch in win win? Als er in deze tijd met nihil aan rente geen investeerders te vinden zijn voor een dergelijk project dan moet toch ook duidelijk worden waarom dat zo is? Wees daar dan ook eerlijk in zou ik zo zeggen; crowdfunding in een week of er is iets inhoudelijk mis lijkt mij. Nu is dit op het eerste gezicht waardevolle project toch al enkele jaren aan het stuiteren, wat is de dieper gelegen oorzaak hiervan?

    1. De windwokkel wil ik vooral als alternatief onder de aandacht brengen. Grote bedrijven hebben enorme bedragen geïnvesteerd om de grote 3 bladige molens te kunnen produceren. De windwokkel wordt door een klein bedrijf in Finland gemaakt en zij hebben het geld niet op de plank liggen om een grote turbine te ontwikkelen. Vervolgens moeten zij vanuit Finland gaan concurreren met de gevestigde orde. Je stelt je het beeld van deze wereld iets te simpel voor. ‘Even crowdfunden en als het na een week niets wordt is er iets mis met het product’ en ‘Als er in deze tijd met nihil aan rente geen investeerders te vinden zijn’ moet ik eerlijk zijn. Je hebt vertrouwen in het zelfregulerend vermogen van een kapitalistische schijndemocratie . Wachten op een oplossing uit deze hoed is geen optie meer. Ik wacht al 30 jaar, we zullen zelf met alternatieven moeten komen en vooral veel minder verbruiken.

  7. Peter,
    Mag ik de conclusie trekken dat jij andere kanalen hebt om meer informatie (kosten aanschaf, plaatsing-eisen, en dergelijke) tot je beschikking hebt? Zoals eerder aangegeven kan ik via set.nl – site (de dealer hier in de Benelux) niet benaderen (site is blanco). Zo ja, graag delen :)
    Zo nee:
    Yep, zo werkt de wereld helaas.
    Er zijn overigens ook kleinere windmolens (diameter 1,5 meter) te krijg hoor.
    Struikelpunt die ik zie is de ‘welstands-commissie’ die een veto uit kan spreken over het mogen plaatsen van een dergelijke oplossing (wokkel of ‘gewoon’). Niet iedereen heeft een hutje op de hei. Lees: ik woon in een woonwijk, dak vol met panelen maar ik wil meer, veel meer(!) eigen stroom opwekken. Vooral in de winter.

  8. Hier in Groningen heeft de provincie windmolens met een ashoogte van maximaal 15 meter een vrijstelling gegeven. Daardoor is alleen nog een goedkeuring van gemeentes nodig en die ligt er vaak binnen enkele weken. Veel boeren plaatsen nu molens van EAZ wind. Die komen van een kleine bouwer in de buurt van wat jonge gasten die zeilprincipes toepassen op windenergie. De bladen van de molens zijn van hout. En de 15 meter is ongeveer de hoogte van grotere bomen.

    Deze hoogte is vaak mooi in te passen in het landschap en door het gebruik van hout krijgt het een wat natuurlijkere uitstraling. Veel boeren plaatsen deze molens nu bij hun boerderij. Soms 2 of 3 op een rij. Persoonlijk vind ik ze erg mooi en een mooie oplossing qua inpassing in het landschap. Natuurlijk zie je ze wel van een afstandje. Maar zeker niet zo ver als die enorme molens die je meestal ziet.

    Eén zo’n molen doet ongeveer voldoende voor 10 huishoudens. Dus een klein dorp zou met enkele molens al klaar moeten zijn.

    Zie hier wat plaatjes: http://www.eazwind.com/nl/media/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *